Noticias Troposfera.org
28/02/2009
(
Fuente:
Público)
La verdad científica sobre el calentamiento global se
encuentra, en teoría, en los informes publicados periódicamente por el [
]
Panel
Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas. Sin
embargo, la ciencia se mueve a un ritmo muy diferente al de la política, y
cada nuevo dato publicado por los investigadores de todo el mundo convierte
estos informes en papel mojado.
Publicidad
Las conclusiones del IPCC, fruto de interminables discusiones para lograr
un consenso, van siempre por detrás de los últimos datos. Y la situación se
agrava si, además, los informes de la ONU no incluyen todo el conocimiento
disponible.
Un grupo de 15 científicos pertenecientes al propio IPCC ha denunciado que el
organismo de la ONU edulcoró su [
]
último informe
([
]
resumen), hecho público en abril de 2007,
por las presiones de los delegados de países interesados en perpetuar el actual
sistema basado en la quema de combustibles fósiles.
Brasas ardientes
Estos investigadores han publicado en el último número de la revista [
]
PNAS, de
la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, un diagrama cuyo nombre,
burning embers (brasas ardientes), expone a las claras cuál es la
situación que dibuja del planeta. El gráfico muestra, mediante un sencillo
gradiente de color, el riesgo de perder ecosistemas únicos, como arrecifes de
coral y glaciares tropicales; el incremento de eventos meteorológicos extremos,
como inundaciones y sequías; e incluso el impacto en las vidas humanas o en los
mercados.
Pese a que el penúltimo informe del IPCC, publicado en 2001, ya tenía un
diagrama de brasas ardientes, con datos mucho menos alarmantes, su inclusión en
el último documento del panel de científicos fue descartada a última hora por
las presiones de Estados Unidos, Rusia, China y Arabia Saudí, según la acusación
realizada por el climatólogo Stephen Schneider en el diario The New York Times.
Productores y consumidores
El investigador, de la Universidad de Stanford, explica que el diagrama fue
suprimido porque los representantes de estos países, todos grandes productores o
voraces consumidores de combustibles fósiles, lo consideraron "incendiario". Sin
embargo, aceptaron su sustitución por descripciones escritas de los niveles de
riesgo en función del incremento de la temperatura. "Evidentemente, las palabras
son menos poderosas que una imagen", apostilla Schneider.
Otro de los autores del diagrama, Joel Smith, aclara a Público los detalles
de una guerra de gobiernos en el seno del IPCC. Cuando el diagrama de brasas
ardientes fue presentado en uno de los plenarios, los representantes de Bélgica,
Reino Unido, Alemania y otros países europeos apoyaron con firmeza su inclusión
en el informe de síntesis del IPCC, utilizado por los gobiernos para elaborar
sus políticas de lucha contra el cambio climático. Pero el búnker formado por
los principales emisores de dióxido de carbono vetó su presencia por
considerarlo "opinativo", pese a que era una simple actualización del ya
incluido en 2001.
"Con el gráfico pretendíamos mostrar los aspectos del calentamiento que
preocupan a la gente, cómo los cambios de temperatura afectarán a las cosas que
preocupan a las personas", explica Smith, también miembro del IPCC. "Se puede
decir que el diagrama refleja la opinión de los autores, pero tiene validez
científica, es ciencia revisada por otros investigadores", añade.
La resurrección del diagrama
El propio presidente del IPCC, el economista indio Rajendra Pachauri, ha
terciado en la polémica. En un mensaje de correo electrónico enviado al
periodista Andrew Revkin, de The New York Times, Pachauri se alegra por la
resurrección del diagrama de brasas ardientes: "Algunos científicos implicados
[en la elaboración del informe] dudaban de la validez científica del diagrama, y
yo, simplemente, no pude lograr que se aprobara".
Las credenciales de los padres del gráfico de la discordia, no obstante, no
parecen muy sospechosas. Entre la quincena de autores hay reputados científicos
de las universidades estadounidenses de Princeton y Stanford, de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), de la Universidad de
Toronto (Canadá) y del Instituto de Potsdam para la Investigación de las
Consecuencias del Cambio Climático, en Alemania. "Me alegro de que reaparezca
este diagrama, y espero que esto conduzca a discusiones y debates", sentencia
Pachauri.
Algunos autores de los anteriores balances del IPCC se reunirán la semana que
viene para intercambiar los últimos datos científicos sobre el calentamiento, de
cara a la elaboración del próximo informe, que se publicará previsiblemente
alrededor de 2013. Para entonces, Joel Smith, actualmente en una consultoría
medioambiental en EEUU, espera que su incendiario diagrama "deje de ser
controvertido" y sea una herramienta más para la elaboración de las políticas de
lucha contra el cambio climático.
Los ‘lobbies’ escépticos se multiplican en EEUU El nuevo presidente de
Estados Unidos, Barack Obama, ha repetido hasta la saciedad, a lo largo de la
campaña electoral y en sus primera comparecencias en el Congreso, que
transformará la manera en la que EEUU utiliza la energía “para salvar al planeta
de los estragos del cambio climático”. Pero no se lo van a poner fácil. La
organización no gubernamental [
]
Center for Public Integrity ha presentado un
informe que revela que los grupos de presión que buscan teledirigir en el Senado
las políticas de lucha contra el calentamiento global se han triplicado.
Alrededor de 770 compañías contrataron unas 2.340 personas en 2008 para influir
en las políticas federales, lo que supone un aumento del 300% en apenas cinco
años.
Según los expertos del [
]
Center for Public Integrity, estos datos implican que
un 15% de los miembros de todos los lobbies que pululan por Washington emplearon
al menos una parte de su tiempo en presionar a los senadores para conseguir sus
intereses en el ámbito del cambio climático. Los grupos de presión, según la
ONG, gastaron el año pasado más de 70 millones de euros en tratar de coaccionar
a los senadores. La Cámara de Comercio de EEUU y la Asociación Nacional de
Manufacturadores son importantes actores que se oponen a la acción contra el
calentamiento, a juicio de la ONG.
Troposfera.org declina cualquier responsabilidad sobre el contenido de la información extraída de otras fuentes, las cuales son siempre citadas. Así mismo, su publicación no pretende reflejar la postura u opinión de Troposfera.org sobre el tema tratado.
Publicidad
Troposfera.org declina cualquier responsabilidad sobre el contenido de la información extraída de otras fuentes, las cuales son siempre citadas. Así mismo, su publicación no pretende reflejar la postura u opinión de Troposfera.org sobre el tema tratado.
TROPOSFERA ofrece desde 2010 una consultoría integral de medio ambiente.
