¿Qué consecuencias tiene de la mala calidad del aire para la salud?

Digamos que cubren un espectro amplio. Normalmente nos centramos que la contaminación se asocia con enfermedades circulatorias y del aparato respiratorio. Eso lo vemos un día sí otro también en los medios de comunicación. Que si hay 30.000 muertos al año a consecuencia de la contaminación atmosférica... Pero creo que hay que variar el discurso. Las muertes sería el problema más grave, la cumbre de la pirámide, pero hay patologías por debajo con gran incidencia. Cada vez más estudios relacionan la contaminación con enfermedades como el cáncer. La propia IARC ha detectado que las partículas que emiten los coches están relacionadas con el cáncer de pulmón, pero ya no solo con cáncer de pulmón, sino también con el de mama y de aparato digestivo. En muchos estudios, además, se habla de la relación con la ansiedad, la depresión o con el Alzheimer. Por lo tanto digamos que no solo conviene centrarse en la mortalidad, sino con otras incidencias importantes. Incluso tenemos estudios hechos en Madrid que relacionan contaminación con más partos prematuros o con el bajo peso de los niños al nacer. Es un problema mucho más grave que la mortalidad asociada o que otras cuestiones, algo más banales, como que empeore enfermedades cardiorrespiratorias, como la bronquiolitis y las alergias. El espectro es amplísimo.

¿La situación en España es más o menos preocupante que en el entorno?

En España hay lugares en el que la contaminación es un problema importante. Barcelona y Madrid, por emplo. Nos ha llamado la UE para ver por qué seguimos incumpliendo en (emisiones de) NO2. En el caso de Madrid, de los 7 u 8 años últimos, todos hemos incumplido los niveles máximos de NO2 y es un problema importante. Tenemos un estudio publicado de las partículas PM (y otro del NO2 y ozono en revisión) que nos dice que la mortalidad asociada a partículas no solo se da en Madrid o Barcelona, hay bastantes más ciudades. Nuestro estudio dice que afecta a muchas provincias españolas. No es un problema de cuatro capitales de provincia. A nosotros nos salen bastantes provincias. Además, ocurre que la asociación de las muertes se da en niveles por debajo de los que marca la OMS como seguros. El 90% de la mortalidad se da por debajo incluso de esos valores, que incluso la OMS reconoce ya que hay que revisar porque no son tan seguros.

¿Por qué el ciudadano medio dice que percibe solo un agravamiento de alergias, picores o enfermedades respiratorias?

Eso son las patologías banales que hay detrás de la contaminación, pero además de las patologías banales hay otros efectos más graves. El problema con la salud ambiental es establecer la causalidad. ¿Realmente si una persona muere puedo decir que la causa ha sido la contaminación? Pero sin embargo veo que cuando sube la contaminación sube la mortalidad. Otros estudios de cohorte sí determinan que la causa es ese contaminante, siguiendo a un grupo de personas o casos control, expuestas o no expuestas. Prueban que ciertas patologías son de mayor incidencia en lugares con mayor contaminación, tales como el cáncer, el Alzheimer o el Parkinson. Ojalá el problema de la contaminación fuese un agravamiento de las patologías no graves que sufren el común de las personas.

¿Cómo debería concienciarse a la población?

Hay que educar a la gente para que lo vea como un problema. Hay que informar de la magnitud del problema. Me gustaría todo el mundo la tuviera la información que yo tengo, porque así entenderían la necesidad, por ejemplo, de restringir el tráfico en Madrid. Si no no lo va a entender.En lugares donde hay más contaminación, ahí hay más incidencia y se ve ya que cuando sube la contaminación, suben los ingresos hospitalarios por agravamiento de patologías.

Leer noticia en fuente original: https://www.20minutos.es/noticia/3256208/0/julio-diaz-cancer-contaminacion-atmosferica/