Exxon, la mayor petrolera del mundo, acaba de contratar al funcionario de la Casa Blanca dimitido tras ser acusado de modificar informes sobre Cambio Climático.

17/06/2005

Russ Roberts, portavoz de Exxon Mobil, informó el martes a la agencia AP de que Cooney comenzará a trabajar para esta petrolera el próximo otoño, aunque no detalló cuál será la función que desempeñará. Lee Raymond, presidente de Exxon Mobil, coincide con la política de George W. Bush en oponerse al Protocolo de Kioto y poner en duda la certeza de calentamiento global.

La Casa Blanca anunció durante el fin de semana la dimisión de Cooney de su puesto como jefe de personal del Consejo de Calidad Medioambiental, aunque negó que esta dimisión se debiera a la información publicada por el diario The New York Times, que detalló modificaciones realizadas por este funcionario en informes científicos en 2002 y 2003 para reducir la vinculación entre emisiones de gases de efecto invernadero y cambio climático. La Casa Blanca incluso justificó esas modificaciones bajo el argumento de que todo el mundo tenía que hacer sus aportaciones a esos informes. Cooney, que es abogado, antes había trabajado para el programa de clima del Instituto Americano del Petróleo, un lobby de la industria petrolera.

Fuente: Noticias 24 Horas

Más sobre Exxon

En los laboratorios de Exxon Mobil Corp. no hay un panel solar ni un molino de viento a la vista. Lo más cerca que los científicos de Exxon llegan a la energía "renovable" es perfeccionando un crudo que Exxon podría vender a compañías que operan turbinas eólicas.

Los gigantes del petróleo como BP PLC y Royal Dutch/Shell Group están pregonando que prefieren prevenir que curar el calentamiento global. Aceptan el creciente consenso científico de que los combustibles fósiles son el principal contribuyente al problema y apoyan el Protocolo de Kioto de 1997, que limita las emisiones. También han comenzado a invertir en alternativas a estos combustibles. Exxon, no.

Abiertamente, y sin pedir disculpas, la mayor petrolera del mundo cuestiona que los combustibles fósiles sean la principal causa del calentamiento global. Junto al gobierno de Bush, Exxon se opone al acuerdo de Kioto y a la idea de limitar las emisiones. Exxon aporta dinero a centros de investigación y otros grupos que coinciden con su postura.

Exxon pronostica abiertamente que la energía solar y eólica seguirán suministrando menos del 1% de la energía mundial en 2025. Aunque los combustible fósiles sean el principal responsable del calentamiento global, Exxon argumenta que la respuesta sensata es descubrir cómo quemarlos eficientemente. "No estamos fingiendo con esto. No estoy seguro de que podría decir lo mismo de otros", dijo Lee Raymond, presidente ejecutivo de Exxon, en una entrevista en la sede de Exxon en Irving, Texas.

Raymond, de 66 años, ha surgido como la figura más visible en el debate sobre el calentamiento global. En una cena de la industria en febrero en Londres, como invitado de honor, un grupo de manifestantes de Greenpeace desparramó vino tinto sobre las mesas, llamando a Raymond "el criminal climático nº. 1". El mismo día que entró en vigor el Protocolo de Kioto, Raymond no se desvió del discurso que había preparado y puso en tela de juicio la viabilidad del tratado.

La propuesta de Exxon tipifica el enfoque utilitario de todo su negocio. La compañía se esfuerza por mejorar la eficiencia energética de sus refinerías, principalmente para reducir costos, aunque esto también disminuye las emisiones que provocan el calentamiento. Pero dice que los argumentos para realizar cambios más significativos aún son débiles, desde el punto de vista de negocios.

Se trata de una política fuerte y conservadora que ha convertido a Exxon en la petrolera más rentable del mundo, con ingresos netos en 2004 de US$25.000 millones.

Incluso en el laboratorio de investigación de Annandale se busca adaptar y mejorar los combustibles fósiles, no reemplazarlos. Sus investigadores intentan lograr que los autos quemen el combustible más eficientemente y reduzcan las emisiones.

Un creciente número de detractores dice que la estrategia de Exxon es miope. Mientras las naciones limitan las emisiones, dicen ellos, la base del negocio petrolero está amenazada porque el monóxido de carbono, supuestamente el principal causante del calentamiento, es producido cuando se quema un combustible fósil.

"Hay dos posibilidades. Una, que todos los científicos del mundo están equivocados, con lo que no habría cambio en el clima, por lo que a Exxon le iría bien", dice Andrew Logan de Ceres, un grupo ambiental con sede en Boston que está intentando presionar a los accionistas de Exxon para que adopten prácticas más sanas para el medioambiente. "Pero si los científicos aciertan y tenemos que encontrar una manera de transformar la manera en que usamos la energía, Exxon se quedará a la zaga de la competencia".

Exxon no se desentiende del calentamiento global. Además de su investigación en Nueva Jersey, ha prometido a la Universidad de Stanford US$100 millones en el curso de la próxima década para investigación de lo que llama novedosas megatecnologías. Estas investigaciones incluyen la forma de captar el bióxido de carbono después de ser emitido y enterrarlo en el subsuelo. Si bien Exxon está promoviendo su inversión en una nueva campaña publicitaria, los US$100 millones representan menos de dos días de sus ganancias. Shell dice haber invertido US$1.500 millones desde 1999 en un negocio de energía renovable, en su mayoría solar y eólica. BP dice haber dedicado US$500 millones en energía solar desde 2000 y unos US$30 millones en energía eólica durante los tres años anteriores. Pero tanto Shell como BP continúan invirtiendo una abrumadora mayoría de su dinero en la exploración y extracción de petróleo y gas.

Estas inversiones no son grandes generadoras de dinero. BP dice que el negocio de energía solar ha dejado utilidades, pero el de energía eólica no ha corrido la misma suerte. Tanto Shell como BP indican que la meta no es obtener utilidades a corto plazo. Es sabido el papel de los combustibles fósiles en el calentamiento global, para que estas compañías crean que es prudente hacer un cambio como una póliza de seguro. "Se trata de hacer crecer un negocio", dice Robert Wine, portavoz de BP.

Raymond no está de acuerdo. Gastar dinero de los accionistas para diversificar hacia negocios que todavía no dan utilidades y que buscan resolver problemas que según sus científicos podrían no ser significativos, es para el director de Exxon una forma descuidada de manejar una compañía.

"Si alguien quiere comprar una póliza de seguros debe hacerse un par de preguntas primero: ¿Contra qué se está asegurando? ¿Y cuánto dinero está dispuesto a pagar por la prima? Hasta ahora no he escuchado una buena respuesta", aseguró.

A fines de los 70, cuando los precios del petróleo estaban por las nubes, Exxon incursionó en alternativas a los combustibles fósiles, incluso en energía solar y nuclear.

Pero después de unos años Exxon no hallaba convertir estos prospectos de energía renovables en proyectos que dejaran utilidades, especialmente cuando los precios del crudo comenzaron a caer en los años 80.

A mediados de esa década, la compañía se retiró de ese negocio y buscó a Raymond, entonces un ejecutivo de unos 40 años, para que supervisara la reducción. "Me mandaron a limpiar todo eso", recuerda. "Lo que toda esta gente está pensando hacer ahora, nosotros lo hicimos hace 20 años y gastamos US$1000 millones, en dólares de esa época, para darnos cuenta que nada de esto resultaba económicamente viable", dijo. "Por eso tengo una opinión tan fuerte al respecto. Yo ya pasé por eso".

La mayoría de los científicos ven el calentamiento global de una manera opuesta a la de Exxon. Ellos escogieron enfatizar en lo que se sabe, en vez de lo que todavía es desconocido. Creen que a estas alturas, está claro que las emisiones de los combustibles fósiles calientan el planeta y lo están llevando hacia consecuencias peligrosas, o por lo menos, tan cerca que es más prudente actuar ahora que esperar a que la ciencia esté totalmente segura.

Fuente: The Wall Street Journal

Imprimir

Volver

Troposfera.org declina cualquier responsabilidad sobre el contenido de la información extraída de otras fuentes, las cuales son siempre citadas. Así mismo, su publicación no pretende reflejar la postura u opinión de Troposfera.org sobre el tema tratado.