Con votación de 51-47, el Senado rechazó una moción para invalidar unas leyes que la Agencia de Protección Ambiental (EPA, según sus siglas en inglés) fijó el pasado marzo. Los demócratas y nueve republicanos que apoyaron la revocación sostuvieron que la EPA actuaba con demasiada lentitud y debilidad ante el contaminante, que puede ocasionar serios daños neurológicos a recién nacidos y niños pequeños.

La Casa Blanca insistió que aborda el asunto con efectividad y en base a argumentos científicos sólidos, y advirtió que el presidente George W. Bush vetaría cualquier legislación que invalide las leyes de la EPA.

"En realidad, este es un ejercicio político inútil", dijo el presidente del Comité de Obras Públicas y Medio Ambiente James Inhofe, republicano de Oklahoma. "¿Quién cree realmente en esta cámara que el presidente firmaría una ley que revocaría el propio fallo de su administración?".

El debate destacó dos enfoques muy distintos sobre protección ambiental. Las reglas del gobierno, apoyadas por la industria de servicios, establecería un límite nacional de emisiones de mercurio y un límite de contaminación para cada estado. Pero plantas individuales, a través de un sistema de intercambio, pueden evitar limpiezas comprando créditos de contaminación de plantas cuyas emisiones de toxinas están por debajo de los niveles permitidos.

La industria de servicios dice que con este método se logró exitosamente reducir la lluvia ácida en la década de 1990.

Pero opositores dicen que las leyes son demasiado débiles y prolongarían el riesgo sanitario que hace que los recién nacidos sean vulnerables a defectos de nacimiento y retardo mental.

Las reglas de la EPA, dijo el senador James Jeffords, independiente de Vermont, violan la Ley de Aire Limpio. "El fallo es claramente ilegal. Es poco sensato. Y es en definitiva insalubre para los estadounidenses que viven cerca de plantas energéticas de carbón, especialmente madres y sus hijos por nacer".

Los contaminantes del mercurio se introducen en la cadena alimentaria.